Trattativa Stato-Mafia

Introduzione – Trattativa Stato-Mafia

Dopo l’onda d’urto provocata dalle confessioni dei pentiti, la mafia e lo Stato si ritrovarono a navigare un campo minato di silenzi, minacce e trattative. Il Capitolo 8, intitolato “Trattativa Stato-Mafia”, si addentra in uno dei capitoli più controversi della storia italiana recente: il sospetto e le prove di una negoziazione segreta tra pezzi delle istituzioni e Cosa Nostra. In continuità con il capitolo precedente, esploreremo ora come il potere mafioso abbia tentato di riconvertirsi in potere negoziale, e come le istituzioni, piegate dalle stragi, abbiano risposto con compromessi inconfessabili.

Le rivelazioni successive apriranno una stagione di dubbi, inchieste, accuse e depistaggi. In questo capitolo analizzeremo i segnali, i contatti, i protagonisti e le possibili conseguenze di un patto non scritto che ha segnato la Repubblica.

Cosa scopriremo in questo capitolo?

• Quali furono i primi indizi di contatti tra Stato e mafia
• Chi furono gli emissari, da entrambe le parti
• Come reagì l’opinione pubblica e l’informazione
• Quali ombre getta ancora oggi quella stagione sulla storia d’Italia

“Trattativa Stato-Mafia” è un’esplorazione profonda nel cuore delle ambiguità repubblicane: un percorso tra strategie del silenzio e decisioni di vertice che hanno cercato di fermare il sangue, ma forse al prezzo della verità.

8.1 – I segnali di apertura

Le prime avvisaglie di una trattativa tra lo Stato e la mafia emersero in un momento di massima tensione nazionale. Erano i primi anni ’90 e l’Italia era sconvolta dalle stragi di Capaci e via D’Amelio, che avevano segnato un punto di non ritorno nella guerra tra Cosa Nostra e le istituzioni. In questo clima di terrore, iniziarono a circolare voci su presunti segnali di apertura da parte delle istituzioni nei confronti della mafia, nel tentativo di fermare l’ondata di violenza. Non si trattava di iniziative ufficiali o palesi, ma piuttosto di contatti informali, messaggi cifrati, atteggiamenti ambigui che lasciavano intravedere la possibilità di un canale di comunicazione sotterraneo.

Il primo elemento concreto che gli inquirenti identificarono fu il cosiddetto “papello”: un elenco di richieste che Riina avrebbe fatto recapitare allo Stato attraverso intermediari. Tra queste vi erano la revisione dell’ergastolo ostativo, la chiusura delle carceri di massima sicurezza e l’abolizione del 41-bis, il regime duro per i detenuti mafiosi. Tali richieste, se accettate, avrebbero rappresentato un cedimento inaccettabile da parte dello Stato, ma il solo fatto che circolassero dimostrava l’esistenza di un dialogo, seppur indiretto.

Ma chi furono gli intermediari? A oggi le ipotesi si concentrano su alcuni appartenenti ai servizi segreti, ufficiali dei carabinieri e talvolta su politici di seconda fila. Il confine tra iniziativa personale e manovra istituzionale resta labile, ma ciò che emerge con forza è la volontà, almeno in alcune componenti dello Stato, di aprire uno spiraglio, nella speranza di spezzare la spirale di sangue. I segnali di apertura, dunque, esistettero, ma si muovevano nell’ombra, senza mandato né trasparenza, in un territorio grigio dove la ragion di Stato sembrava avere la meglio sulla legalità.

8.2 – Il dialogo segreto

Il cosiddetto dialogo segreto tra lo Stato e la mafia non fu mai formalmente sancito da accordi o protocolli ufficiali. Eppure, secondo numerose ricostruzioni investigative e testimonianze giudiziarie, si sarebbe concretizzato in contatti riservati tra rappresentanti di entrambi i mondi. Questo dialogo avvenne nei mesi più bui del 1992 e 1993, quando le bombe mafiose colpivano nel cuore dell’Italia, seminando morte e panico tra la popolazione. Le istituzioni erano in ginocchio, il consenso vacillava, e all’interno dello Stato si fece strada l’idea che fosse necessario “negoziare” una tregua.

Secondo quanto riportato da alcuni collaboratori di giustizia e documentato in vari processi, tra cui quello noto come “Trattativa Stato-Mafia”, i primi approcci vennero avviati da ufficiali dei carabinieri che, a titolo personale o su mandato implicito, cercarono contatti con mafiosi di rango per capire le condizioni di una possibile de-escalation. A questi tentativi si affiancarono iniziative di uomini politici, timorosi che la strategia stragista potesse destabilizzare definitivamente le istituzioni democratiche.

Il dialogo si nutriva di ambiguità. Le richieste della mafia erano chiare e si basavano sul famoso “papello”, ma lo Stato rispondeva con silenzi, sospensioni temporanee del 41-bis, promesse informali. Questo scambio asimmetrico alimentava sospetti e tensioni. Alcuni settori dello Stato erano contrari a ogni forma di contatto, altri invece vedevano nella trattativa una via d’uscita obbligata. In questa zona d’ombra si giocò una partita delicatissima, dove il confine tra compromesso e collusione divenne pericolosamente labile.

8.3 – I protagonisti e le ambiguità

Al centro della trattativa Stato-Mafia si trovano una costellazione di figure ambigue e controverse, le cui azioni hanno alimentato decenni di polemiche, processi e rivelazioni. Tra i principali protagonisti vi furono uomini delle istituzioni come ufficiali dei Carabinieri, politici di rango variabile e funzionari dei servizi segreti. Sul versante mafioso, a gestire il dialogo vi erano boss del calibro di Totò Riina e Bernardo Provenzano, ma anche emissari di secondo piano utilizzati come tramite.

Uno dei nomi più ricorrenti è quello del colonnello Mario Mori, all’epoca a capo del ROS (Raggruppamento Operativo Speciale), il quale fu accusato di aver intavolato contatti con emissari mafiosi per ottenere informazioni su latitanti in cambio di concessioni. Assieme a lui, altri uomini dell’Arma furono indagati, e il loro ruolo resta ancora oggetto di interpretazioni divergenti. Mori venne processato e assolto, ma la sua figura continua a rappresentare l’ambiguità di quei tempi: tra eroismo investigativo e ombre istituzionali.

Anche nel mondo politico si fecero strada sospetti. Alcuni esponenti furono accusati di aver saputo – o addirittura favorito – la sospensione di provvedimenti repressivi come il 41-bis, nel tentativo di placare l’ira mafiosa. Tuttavia, molte di queste accuse non si trasformarono in condanne definitive, lasciando aperta una ferita nella memoria collettiva. L’ambiguità fu la cifra dominante: pochi elementi certi, molte mezze verità, e una cortina di silenzi che, ancora oggi, pesa come un macigno sulla trasparenza della storia repubblicana.

8.4 – L’eco politica e mediatica

L’esistenza di una trattativa tra lo Stato e la mafia ha scatenato un dibattito politico e mediatico senza precedenti nella storia italiana. A partire dai primi accenni nelle cronache giudiziarie, il tema ha invaso giornali, talk show, libri e documentari, dividendo l’opinione pubblica tra chi denunciava un patto scellerato e chi negava qualsiasi cedimento istituzionale.

I media hanno avuto un ruolo cruciale nel tenere alta l’attenzione sull’argomento. Trasmissioni televisive come “Report”, inchieste giornalistiche, editoriali infuocati e persino opere di fiction hanno contribuito a trasformare la trattativa in un caso nazionale. Alcuni giornalisti, come Marco Travaglio, hanno dedicato anni a documentare ogni dettaglio emerso dalle procure, rendendo pubbliche intercettazioni, verbali, e testimonianze dei collaboratori di giustizia. Tuttavia, questa esposizione mediatica ha anche generato confusione, sovrapposizioni narrative e talvolta strumentalizzazioni politiche.

In Parlamento, il tema divenne oggetto di interrogazioni, commissioni d’inchiesta e scontri tra maggioranza e opposizione. Mentre alcune forze politiche chiedevano trasparenza e giustizia, altre accusavano la magistratura di voler delegittimare le istituzioni. Il risultato fu un conflitto istituzionale che rifletteva la fragilità del sistema democratico italiano, incapace di fare definitivamente chiarezza su una delle vicende più oscure della sua storia recente.

Ancora oggi, l’eco della trattativa risuona nei dibattiti pubblici. I processi giudiziari si sono conclusi in parte con assoluzioni e in parte con condanne, ma il dubbio rimane. Più che una risposta definitiva, la vicenda ha lasciato una domanda aperta sul rapporto tra legalità e potere, tra emergenza e democrazia, tra verità e convenienza politica.

Conclusione e anticipazione

Nel prossimo capitolo affronteremo il rapporto tra la mafia e le grandi opere pubbliche, seguendo i flussi di denaro e potere che hanno trasformato la criminalità organizzata in un attore invisibile ma decisivo nell’economia del paese.

Continua a seguirci su Libertà e Azione per altri approfondimenti come La mafia negli appalti e le grandi opere.